WEI

最一開始加入這個社群，其實只是單純的想多增加自己的實務經驗，但整學年度下來的學養積累，卻遠大於我原所設想的。

（一）國文授課的能力培養

崔成宗老師教我們國文教材教法，讓我們習得了許多國文專業知識的應用方式，以及身為國文老師的應有的觀念。例如：老師不能依賴測驗卷（測驗卷中包括許多無意義試題）和參考書（章法結構的歸納、從古文字梳理字音字形字義等老師應額外補充），否則會失去獨立思考和判斷能力。在作者教學部分，崔老師強調「讀其書、知其人」，從作者的家世、字號、軼聞奇事等作補充說明，都可以幫助學生更容易進入課文內涵以及提高學習動機。而最重要的是，崔老師在每堂課中不斷強的「知行合一」，他希望我們能自許，無論在教室或是生活的言行舉止中，都能展現中文人的素養與內涵。

（二）進入正德國中實地觀課與額外的挑戰

在學習教材教法的過程中，我們也同時進入了正德國中，在吳家云老師所授課的班級中進行實地觀課。還記得我們第一次觀家云老師的課時，老師一開始是以傳統教法展開教學的，老師的上課方式雖然活潑生動，但我們仍發現到有些學生上課是分心的，他們並不打擾老師，而隱藏在錯落有致的教室座位中，離開了教室的學習氛圍。老師就算有提醒那些學生們上課要專心，但效果都是曇花一現的。再來以講述的方式，讓學生所能培養的能力範圍大大減低，他們較少有討論、思考以及發表的空間。往後我們在備課以及設計教案時，便試圖來解決這方面的問題。

        我們和家云老師都是第一次推行學共理念，但家云老師卻非常積極的試著改變以往的教學策略與內容。從〈紙船印象〉的學習單，到〈心囚〉的延伸閱讀─小組分享，再到〈音樂家與職籃巨星〉，與其說是家云老師的指導，不如說是協同學習。在一起備課的過程中，家云老師總是以最大的可能性和我們討論設計的方式，由於這都奠基於老師課堂教學中盲點，因此當我們一起檢討修正、創新下一次的教學時，總是會避免掉些上次的瑕疵，卻也同時發現不同的問題。這讓我明白，在「教─學」的過程中，老師以及教學方式都需要不斷的調整，這讓我對老師這個志業有了更深的了解與敬佩。

        依照最初的規劃，我本來是要在下學期才會正式上台試教。但家云老師鼓勵我們，在這學習先試著上台試教〈音樂家與職籃巨星〉。有別於明輝老師那組，這是我們這組比較特別的地方。在這次的設計過程中，老師先讓我們自行設計規劃，之後再請正德國中的玉虹老師一起參與討論。這次的經驗對我們有著承先啟後的重要性。它總結了我們這學期，教學上的優缺點，並且成為下學期在設計課程時重要的借鏡。我們也初步的底定了教學流程的輪廓。

（一）正德校內的觀課以及佐滕學先生的演講

這學期正德的玉虹老師開放公開授課，讓我們發現到課文引導的重要性。由於學共理念是希望學生能夠跳躍成長，然而，學生如果對文本不熟悉，那麼一切的討論終將落空。首先老師利用「重點提示單」讓學生自行擷取重點閱讀言外之意，並分組練習熟文。之後的小活動是老師希望學生藉由素描圖畫，來將抽象的詩句化成具象的圖畫，也深化了學生對於課文的印象。這些都是非常值得學習的地方。

103年3月23日，淡江大學師培中心有幸邀請到佐藤學先生蒞臨演講，在尚未見聞他之前，我以為他會是個嚴肅、不苟言笑的老師。但在會議廳中全然不是這麼回事。佐藤學先生以幽默卻又一針見血的言語回應老師們的疑惑。例如有老師問說「如果學校推行學共，那麼如何避免家長們的疑惑？」佐藤學先生回說「方式上可以開放教室讓家長體驗，本質上家長質疑的不是『學共』，而是『老師』與『學校』」。當他說完這席話時，令我非常驚愕，因為家長的疑惑或許真的不是學共本身，而是對於老師與學校的不信任感。我將這次的收穫羅列為以下幾點：

雖然先前以閱讀過佐藤學先生的大作，但聽完這次演講後，讓我對教學又有了更深入的體悟，往後我們也盡可能將這幾項原則置入教學之中。

（二）實際教學在701、702、705班

我們所要試教的課程，是侯文詠的「蠍子文化」。起初我們在設計課程時，有部分的分歧，比如「進行小組活動的方式」、「引導學生閱讀課文的步驟」等，意見的衝突導致了我們設計上的些許停擺。但卻為我們再開了一扇窗。我們個別在「學習引導」、「課內小組討論」、「課外延伸活動」三方面著手，然後再依自己的判斷與需求規劃整個課程。其中最令我驚豔的是蕭玉芸勇於挑戰學生的極限，他試圖讓學生自行閱讀侯文詠其他文章，同學需要設計問題與其他組做應答。算是一整學年創新的大挑戰，起初我也不怎麼看好，總覺得學生們會無法駕馭，但事實卻並非如此。觀察學生在討論如何設計問題時，我們可以發現他們熱衷思考的表情，即便產出的問題並不怎麼深入，卻是經他們思考而獲得，倘若有時間和機會持續這類活動，我相信這些學生們在某一天會突然驚覺到甚麼─那些隱含在文字底下的豐富意蘊與情感。

這三個班級的風氣其實都有所不同，701班較為文靜，702屬於活潑，而705是亦靜亦動。我所負責的班級是比較活潑的702，家云老師謂之「小失控的班級」，之前在觀課時，課堂上確實有不少的騷動。我自己這次的教學，其實在流程上出了些問題，由於不夠熟悉流程的關係，竟顛倒了第四堂與第三堂的活動，被老師指正了一番。老師說臨危不亂固然好，但謹慎小心才是常道。這次經驗讓我發現自己較大的缺點，就是過為自信。

雖然流程上出了些瑕疵，卻遮不住702班的優勢，在這班的試教中，回應的熱絡度是最大的。事後檢討三個班的試教，家云老師說：

透過小組討論的自學方式，上課氣氛皆有所改善，但702班的學生個性十分活潑好動，在分享想法或是小組成果時，相較於其他班便顯得更自信大方。一開始我認為的缺點，透過不同的方式教學，竟能轉化成優點。

我想我們都感受到了，「學共」的迷人之處。

三、歷程總回憶

修習「中等教育學程」時，聽聞課堂教授推薦佐藤學先生的「學習的革命」一書，便買回家閱讀。裡面有太多想法衝擊我對於教學的理解，對於學生的預設和期待也令我半信半疑，「師資學習社群」讓我實踐以及驗證了書中的理念。

電影《小孩不笨》裡有說道：「沒有教不會的學生，只有不會教的老師」，在自己的求學生涯中確實也經歷過「不會教的老師」。但傳統上我們總是會將責任歸咎於學生不夠認真用心，所以當初雖然覺得老師教的不好，但我更知道是自己沒有花時間苦讀。直到，我加入這個社群站在台上後，我才明白老師太重要了。好的理念與教學方式總是能使學生化消極為熱情，在這個社群經歷了這麼多後，我發現老師志於教學，應該要有一貫徹始終的理念，即「無論如何都不要澆熄孩子學習的動機」。

在我試教的班級中，隨機請了一位學生發表意見。下課後我和家云老師稱許那位同學的表現不錯，老師卻說他是低成就的孩子，是補救教學的後段學生。如果我採一般傳統講述的方式上課，我想我永遠看不到他今天的表現，他可能也沒有機會能表現。整體而言，這次的經驗徹底翻轉了我對學生看法，也讓我體驗到學共不是束之高閣的理念，而是能付諸實踐的精神，也讓我發覺師資社群的可貴，由於每個人的創意和見解往往都是單一向度，透過相左的意見，讓教學方式和授課內容折射出更多不同的色彩。感謝組員和老師們的包容與付出。