WEI

103年12月教師實習心得

學務處的學習

        剛到竹圍高中時的第一個實習處室，就是在學務處。那時正好恰逢暑假，所以也很少看到學務處是如何教導學生品行言行。來學務處的學生，大多都是和老師或同學起了口角或衝突，因此往往都帶有情緒，絲毫不能聽進師長們的規勸。學務處的處理方式也有別於我本來的理解：訓斥或是懲處幾番就完事了。學務處處理學生的問題大致如下：

1.    先去旁邊站一下緩和一下情緒

2.    主任或教官開始釐清事發狀況（有時會先寫自述表，有時會後寫）

3.    和學生闡述做人的道理

4.    與學生討論處分事宜（有時會有時不會）

人一旦帶有情緒，所有溝通往往都是無效溝通，學務處總是先緩和學生的情緒之後才開始進行處理，我想以後無論是在處理任何事，這樣的作法令我值得借鏡。在之後的協調與溝通，常常對聽到主任或教官訓斥學生只站在對自己有利的立場做辯解，矇蔽了整體的客觀事實。學生透過主任教官們的引導，不斷的交互澄清之下，最後往往道出了事情的全貌，並且承認自己錯的地方。這樣的方式讓學生知道自己錯在哪為什麼被罰，同時也訓練了學生對問題的思考與表達。很多時候學生都不認為自己有錯，錯的都是別人，引導學生自己說出自己不對的地方，真的很不容易，但學務處卻做到了。再者，學生在對問題的理解與表達上許多都是破碎不完全的片段，有時甚至前後矛盾的，每一次的澄清都是在訓練學生思考與表達的能力，所以常常看到主任教官們只是處理一件小事，卻花了許多時間在釐清過程上。真的是很辛苦。

學生緩和情緒並了解自己錯在哪後，主任教官會向學生說明該事故應該習得的道理，以免再犯。而大原則不外乎「將心比心」、「己所不欲，勿施於人」、「這樣的行為出社會後會遭致何種後果」。最後則和學生討論處分事宜，這點也讓我覺得很特別。常聽到學務處向學生問「你覺得你該怎麼被處分？」，某種程度上也讓學生學會判斷自己犯錯的嚴重程度，同時也讓學生自己主動表現出負責態度。

這個月在學務處經歷了運動會、夏卡爾巡迴畫展，之後又有教務處的國語文演講比賽，加上自己的教學演示也在這個月，真是既匆忙又充實。

教學與導師實習心得

  一、師生之間的互動

      「玉芬老師，學生好像都不太理我說的話，怎麼辦？」這是我開學就馬上面對的超級大挑戰。玉芬老師和我說：「如果要用很嚴厲的口氣糾正學生，你和學生之間要先有基本的認識與了解，否則會適得其反，尤其他們又已經是八年級了。」

       怎樣的時機用怎樣的口氣與學生對話，是我一直在教學現場反覆琢磨的地方，我想我總是無法很自然的表現出應有的樣子。

      實習已將接近尾聲，現階段仍舊無法隨心所欲的轉變表情語調，因此在許多應當較嚴厲管訓的時候，便不能瞬間改變氣場讓學生收起怠慢，並且讓學生知道「老師很認真，不是在開玩笑」。以往，我可能講個幾句後，學生如果愛理不理就不了了之，或者是容易有心理上的情緒反應。但現在一有機會，我常常試著讓自己用堅定的語氣告訴學生一些他們應該做到的事。

       因此五個多月下來，我自己感受到的最大改變的地方是，耐心地來要求學生，耐心需要包容與堅持。一開始我以為很多事只要對學生只要講一遍，講得清楚，情況就能有所改善。後來才發現只是我的一廂情願。由於他們還年輕，自律能力尚待培養學習，許多時候我們不應該用自己的立場來要求學生的學習效率。例如：「坐窗戶旁的同學要把窗戶打開」，這一件事就可以讓我和玉芬老師對學生從開學講到現在。一開始我還天真的以為，我身先士卒的幫他們開窗一星期，他們就會從觀察中學習到「我們應該主動把窗戶打開，不能勞煩老師」。那時和玉芬老師談論這個想法，玉芬老師說：「你想得太好了，他們需要一直不斷重複叮嚀才有用。」事實也證明，學生完全忽視我的舉動，就算有把我的行為看在眼哩，但也沒有任何改變。（現在想想我那時或許可以上台和學生說老師幫你們開窗一星期了，有人發現嗎？藉此來一下機會教育才對。）

       當然我們也可以每件事都嚴刑峻法，但那也只是使「學生免而無恥」，如何能讓學生「有恥且格」才是教育的最終目的。於是對學生「耳提面命」漸漸成為我的實習生活作息之一。雖然學生做到了老師當下的督促，但往往不久後，老毛病又犯了。日復一日，我也有了包容學生常犯同樣的錯之胸襟。他們不好的習性既然不是一朝一夕而來的，那我們也很難再一朝一夕之間使之為正。

       總而言之，這個月與學生之間的互動與默契終於上了軌道，我較以往更能在適當時機嚴厲而不動情緒，學生也更能聽進去我的話。而除了向玉芬老師提問，有時進辦公室遇到德芳老師在訓斥學生，也會向她請益一番。透過每日觀察老師們對學生溝通與管教的方式，讓我在這方面比起之前更得心應手許多。

二、教學翻轉

        這個月有一兩課的國文，玉芬老師試著讓學生上台講課。按照班級的特性進行分組，並分派不同的課堂任務給各組，接著各組依照劃分的課文段落輪番上台講解。就精深廣博而言，當然遜於老師在台上的教學，但學生的表現也稱得上是具體而微。學生授課後，老師會再補充相關的資料，或糾正學生的錯誤訊息。透過這樣的授課方式，我們發現比較沒有學生昏昏欲睡，同學的發問次數也相較於老師在台上時更多，發問的次數多並不全然表示學生上台教的不好，而是學生與學生之間的教學情境，讓他們更勇於提問，我和玉芬老師都認為這是非常棒的地方。這樣的教學方式，一方面能訓練學生上台報告，一方面也讓台下的發言更踴躍，但缺點是秩序也相較於混亂。如何讓學生在台上的台風更穩健，課堂秩序更穩定，這樣的未來還需要我們和學生之間有更多的互動與指導。

三、期末演示

       演示的內容雖然是作者與題解部分，感覺似乎很簡單。但在著手開始規劃時，才發現流程上的安排，補充資料的多寡，形成性評量的設計，都是一大考驗。再多的事先經心經營也難抵上一次現場的教學經驗，這次試教後的討論會，師長們給了我許多寶貴的意見，也讓我更清楚自己需要再加強的地方。

       或許是看玉芬老師不斷的調整教學的方式，也或許近日浸淫在張輝誠先生「學思達」的演講裡，種種因素漸漸影響到我往後的教學方式。歷經數年國文教育的學生，如果沒有老師就無法自行閱讀一篇古文，我想是以後國文老師都要面對的大課題。

       張釋之執法，全文不到兩百個字，強調的核心價值也無太過深奧。「奉公守法、人人平等」緊扣這八個字，大致上就能帶完這課，而我花四五堂課，講這八個字的價值以外，還應該培養學生甚麼能力？又該如何培養？是我不斷思索的問題。最後是決定透過學習單的問題，引導並激起學生的好奇心來讓學生自行閱讀理解內文。但組內的分工與督促等相關機制仍不夠成熟，有限的時間內又該如何引導大多數學生充分表達出自己的想法，都是操作上要克服的一大難題。